Derived from the acquired experience of tens of thousands of measurements at the workstation, the DIAG.Lexd® software was designed by the GAMBA Acoustique et Associés company to allow persons in charge of these measures (preventive services, health and safety, occupational health, control body,...) to easily diagnose noise exposure and to publish analyses which conform to the norms.
It is aimed at both experienced specialists and those with no particular expertise in acoustics. This tool can be used by prevention departments as well as health and safety and occupational medicine departments.
The DIAG.Lexd® software responds to every point in these developments.
Derived from the acquired experience of tens of thousands of measurements at the workstation, the DIAG.Lexd® software was designed by the GAMBA Acoustique et Associés company to allow persons in charge of these measures (preventive services, health and safety, occupational health, control body,...) to easily diagnose noise exposure and to publish analyses which conform to the norms.
The DIAG.Lexd® software responds to every point in these developments.
DIAG.Lexd® : publication of problem prevention oriented results and exclusives
This software facilitates the analysis, in compliance with EN ISO 9612, of measurements of noise exposure for workers by offering the following advantages :
This software is aimed at both experimented specialists and at people with no particular expertise in acoustics or statistical analysis.
In July 19, 2006 the Decree 2006-892 placed new safety and health requirements for the protection of workers from prolonged exposure to noise. This Decree which amends French Labor Law sets new limits for exposure levels and new levels for triggering action. This Decree in the transposition into French law of Directive 2003/10/EC of the European Parliament of February 6, 2003.
This Decree specifies that hearing protection must be taken into account in calculating the exposure. In addition since May 29, 2009, the EN ISO 9612 demands the evaluation of medium-term risk for an analysis on homogeneous exposure groups taking into account the uncertainties in calculating exposure.
The noise exposure of operators who we can presume are at risk is evaluated from :
The regulatory assessment of exposure levels should be conducted following the standard NF EN ISO 9612 : "Method for measuring levels of noise exposure in the workplace".
DIAG.Lexd® software allows you to :
Training objectives : :
People concerned : :
For further information, please contact Marion Lorin
For all our software, a complete range of products and services is at your disposal :
This maintenance contract provides among other things : the maintenance of the software and the dongle, the delivery of software updates for free for holders of the maintenance contract, phone support, special discounts on other software
Each year a new version containing additions or changes in the software is available.
We regularly organize inter-company and intra-company training courses on the use of the software.
Each year and each software program, at least one day of information and discussion is held with the users of such software.
We can do calculations of acoustic simulations on request with the use of our software. You can avail of these services free or at very favorable terms for an annual fee.
For more information, please contact us
You will find below answers to some questions you ask and which we hope will give you the information you seek.
Yes, it conforms to EN ISO 9612 for the measurement of noise exposure of workers.
La norme NF EN ISO 4869-2 stipule que :
"Les valeurs d'efficacité de protection pour ces trois méthodes [SNR, HML et par bande d'octave] ne sont valable que si :
Le calcul conforme à la norme n'est valable que pendant la durée du port effectif des EPI. Or l'expérience montre que ceux-ci ne sont jamais portés à 100% du temps même lorsque les personnes déclarent qu'elles les portent "tout le temps".
Exemples : 1
En pratique, le choix du pourcentage de durée de port des EPI devrait se faire à la suite d'une analyse du travail de chaque personne du groupe avec observations de longues durées (plusieurs jours)2 . Dans le cas contraire, on peut considérer les situations suivantes basées sur l'expérience de GAMBA Acoustique :
► Pourcentages inférieurs à 75% :
Lorsque des personnes sont exposées au bruit et que des EPI leur ont été fournis, avec de simples explications et sans formation particulière ni surveillance contraignante, il est fort probable que la pourcentage de temps de port des EPI soit inférieur à 75%.
► Pourcentages compris entre 75 et 90% :
Au delà de 75%, on retrouve les personnes qui ont été sensibilisées et formées aux notions d'exposition au bruit des travailleurs. Le suivi est régulier et les personnes ont le choix effectif de la protection qui leur convient 3.
► Pourcentages compris entre 90 et 99% :
De tels pourcentages sont valables uniquement lorsque les personnes exposées sont parfaitement formées(formation approfondies et répétées) et très étroitement suivies.
Le personnel accepte une discipline très stricte : les EPI devant être portés dès le franchissement du seuil des ateliers en début de journée, retirés en sortant, portés durant toute la journée, et ce tous les jours sans exception. Le pourcentage de port retenu tient compte alors des imprévus et inavoués.
►Pourcentage égal à 100% :
Cette valeur théorique ne peut être employée que pour afficher la protection intrinsèque d'un EPI mais est vraisemblable dans la réalité, pour toutes les raisons citées précédemment.
1 Exemple concret : Cas d'une personne possédant un EPI et travaillant 7h30 par jour : en supposant qu'il traverse les ateliers sans bouchons 4 fois par jour en bavardant avec des collègues (4fois 8 min : en arrivant + A/R au self + en repartant), qu'il oublie ses bouchons 1 fois tous les 2 mois (ramené à 1 journée : 12 min de non-protection), qu'il les perde 1 fois par an (il est donc exposé pendant la période de remplacement, par exemple 2 jours/an soit ramené à 1 journée : 5 min), ou encore qu'il les retire de temps en temps pour répondre au téléphone ou pour converser avec un collègue ou un supérieur (3 fois 5min/jour), on arrive très rapidement à un pourcentage réel de temps de l'ordre de 85% dans cet exemple alors que cette personne peut penser et déclarer porter ses EPI "tout le temps".
2 Des chefs d'équipe à la direction, en passant par la maintenance, les services qualité, et toute autre personne susceptible d'être présente dans les ateliers (de manière plus ou moins prolongée) sont elles aussi exposées or la réglementation impose d'évaluer l'exposition au bruit de toutes les personnes susceptibles de l'être. Dans la pratique leurs effectifs sont souvent soit oubliés soit intégrés dans ceux des GEH bruit, et comme ces personnes sont peu enclines à porter des EPI, le pourcentage de temps de port pourrait tenir compte de ce paramètre.
3 De nombreux entretiens avec des personnes exposées montrent qu'il n'y a jamais unanimité sur un type d'EPI(sensations de douleurs ou d'inconfort) ce qui engendre sur une certaine population un port inefficace des protecteurs lorsqu'il n'y a pas le choix entre plusieurs EPI.
La norme NF EN ISO 4689-2 intitulée "estimation des niveaux de pression acoustique pondérés A en cas d'utilisation de protecteurs individuels contre le bruit" stipule que :
"Le niveau de pression acoustique effectif pondéré A, L'Ax est, pour une efficacité de protection spécifiée, x, et pour une situation sonore spécifique, le niveau de pression acoustique effectif pondéré A en cas d'utilisation d'un protecteur individuel contre le bruit donné, calculé conformément à l'une des trois méthodes spécifiées dans la présente partie de l'ISO 4869.
Le pourcentage d'efficacité est le pourcentage de situations dans lesquelles le niveau de pression acoustique pondéré A est égal ou inférieur à la valeur prédite en cas d'utilisation de protecteur individuel contre le bruit.Cette valeur est désignée en ajoutant un indice aux valeurs d'atténuation conformément aux différentes méthodes, par exemples H80, M80, L80, SNR80.
NOTE : La valeur d'efficacité de protection de x=84% est souvent choisie [correspondant à la constante α = 1].Dans ce cas, les indices des valeurs d'atténuation peuvent être omis."
Le pourcentage d'efficacité X% correspond au pourcentage de personnes effectivement protégées à hauteur de l'atténuation annoncée, par conséquent (100-x)% le sont moins bien.
La majorité des fabricants EPI a pris le parti de donner des valeurs d'atténuation (Niveau moyen, écart-type etAPV par bande de fréquence, HML, SNR) sans indice, donc pour un pourcentage d'efficacité de 84%.
Les pratiques de prévention et de contrôle sont d'accepter une probabilité d'erreur de 5%, et la norme ISO 4689-2 prévoit que l'on peut amener le pourcentage d'efficacité à 95%, qui revient donc à considérer que 95% des personnes sont protégées à hauteur de la nouvelle atténuation calculée et 5% des personnes ne le sont pas.
Le logiciel DIAG.Lexd® offre cette possibilité. Nous vous encourageons donc de ramener les valeurs d'atténuations données par les constructeurs d'EPI d'un pourcentage d'efficacité de 84% à 95%. Attention, cela est possible que si vous possédez les valeurs d'atténuation et écarts-types par bande des EPI que vous entrez dans le logiciel, le pourcentage d'efficacité étant déjà intégré dans les valeurs d'APV, H, M, L et SNR.
De plus, la norme NF EN ISO 4869-2 stipule que :
"Les valeurs d'efficacité de protection pour ces trois méthodes [SNR, HML et par bande d'octave] ne sont valables que si :
Remarques :
Ces hypothèses n'étant finalement remplies que rarement, les EPI ont dans la réalité des performances inférieures voire très inférieures à celles mesurées en laboratoire. Ce phénomène a été mis en évidence dans différentes études européennes (Poulsen, 1984; Lataye et Damongeot, 1987) et anglo-saxonnes (Royster, Berger, Lindgren, 1996; Casali, Park,1991). Ces études analysées en 1998 par le NIOSH (National Institute for Occupational Safety and Health USA) ont montré des écarts importants entre les valeurs mesurées en laboratoire, déclarées par les fabricants et les mesures in situ :
Type du protecteur individuel contre le bruit | Nombre de modèles ; nombre d'études réalisées | Affaiblissement acoustique, en dB, selon les 2 conditions d'essais = In situ (valeur fabriquant) |
Bouchons de mousse | 1 modèle ; 15 études | 13 (29) |
Bouchons de fibre minérale | 3 modèles ; 10 études | 4 (15) ; 8 (22) ; 5 (26) |
Bouchons pré-moulés | 4 modèles ; 16 études | 7 (21) ; 2 (23) ; 5 (26) ; 2 (26) |
Bouchons moulés sur mesure | 3 modèles ; 7 études | 4 (24) ; 8 (11) ; 4 (15) |
Serre-tête | 15 modèles ; 18 études | 16 (25) ; 8 (23) ; 14 (22) ; 6 (21) ; 15 (23) ; 10 (21) ; 12 (22) ; 22 (21) ; 20 (25) ; 18 (24) |
Casque avec coquille | 5 modèles ; 5 études | 16 (23) ; 11 (23) ; 13 (24) ; 14 (21) ; 17 (23) |
Double protection (Bouchon de mousse + serre-tête) | 1 combinaison | 25 (29) |
En résumé, il apparait que portés "in situ" les EPI ont une efficacité plus faible voire beaucoup plus faible que portés en laboratoire, cette perte d'efficacité est due à des fuites elles-mêmes liées à la dégradation de l'EPI et/ou aux conditions réelles de port, par exemple : branches de lunettes provoquant une perte d'étanchéité des coquilles d'un casque, ou polymère d'un bouchon moulé qui se rétracte dans le temps et laisse une fuite entre le conduit et le bouchon.
Pour tenir compte de ces phénomènes, il est recommandé de prendre comme efficacité in situ les valeurs suivantes :
Type du protecteur individuel contre le bruit | EPI neuf et port parfait (valeurs à soustraire, par bande) | EPI en bon état et porté correctement (SNR en dB) | EPI ancien et/ou port non-conforme (SNR en dB) |
Bouchons expansibles | Valeurs du constructeur - 10 dB | 15 | 10 |
Bouchons non-expansibles | Valeurs du constructeur - 12 dB | 8 | 3 |
Bouchons moulés sur mesure | Valeurs du constructeur - 5 dB | 10 | 5 |
Serre-tête | Valeurs du constructeur - 7 dB | 20 | 14 |
Casque avec coquille | Valeurs du constructeur - 8 dB | 16 | 12 |
You can also contact us directly by telephone on 05.62.24.36.76
